關於香港《五年規劃諮詢文件》的觀察與改革建議

馮檢基

一、宏觀評價：藍圖宏大，惟內容與執行力存疑

是次《五年規劃諮詢文件》以「北部都會區發展」、「經濟金融和貿易」、「創新科技和產業發展」、「區域合作發展」、「文體旅遊發展」及「綠色生活」六大範疇為核心，定位為「全面及變革」之舉，試圖回應當前地緣政治與經濟格局的「大變局」。文件特別強調政府角色轉型，主張「市場主導、政府引導」並行，並以「精準施策」、「以人民為本」為原則，方向固然正確，惟細閱內容後，令人對其深度與執行力產生若干疑慮。

首先，文件僅27頁，篇幅較過往同類規劃單一項目還少，明顯單薄，難免予人「內容新意不足」之感。更關鍵的是，整份文件傾向「行銷式」表述，列舉大量項目名稱，卻對具體政策工具、資源配置、時間表及績效指標著墨甚少。這種「項目清單化」的處理方式，容易令公眾覺得規劃流於口號，而欠缺可被檢視的《硬內容》。若作為引導未來五年公共資源分配的綱領性文件，目前的版本在說服力與權威性上，均有相當提升空間。

二、體制改革建議：五項務實對策

針對上述問題，我們認為政府不應僅滿足於提出願景，更須從執行體制入手，進行深層次改革。謹提出以下五項具體建議：

（1）設立獨立監察機制，以「硬目標」落實問責

規劃中提及的目標，許多屬於「軟目標」，缺乏客觀衡量標準。政府應就關鍵績效指標設立「硬目標」，訂立項目優次，建立時間表和資源注入的份量。並且成立獨立於執行部門以外的監察機制，負責定期檢視進度、核實數據，並將結果公開。此機制須具法定權力，可要求各部門提交資料及解釋偏差，真正實現「公開監督及問責」。核心精神在於「唯實」——即政策成敗必須基於事實與數據，而非自我感覺良好。

（二）改革諮詢模式，擴大民意參與深度

目前規劃的諮詢對象，似乎仍側重於建制派及政府週邊圍內團體和人仕，這將導致意見光譜過窄，未能充分反映社會多元訴求。在此強烈建議，未來的諮詢工作應主動以最廣的泛圍為目的，基本上需要包括專業團體、智庫、青年組織及基層市民。不論背景，有能者、有見識者、有心者等等均包括在內。具體做法包括：

(i) 在全港十八區舉辦地區市民座談會，不分黨派任何市民均可參與，讓規劃貼近社區實況；
(ⅰi)舉辦不同專業界別座談會，邀請該專業界別團體及該項專業界別人仕參與座談和會面，吸納不同背景專業人士意見；
(iⅰi)系統性地了解內地省市（尤其是大灣區城市）在區域治理上的成功經驗，以作重點參考。

只有透過真正的雙向和全民的溝通，才能提升政策的社會認受性與韌性。

（三）打破部門壁壘，建立跨部門綜合協作機制

規劃中不少項目（如北部都會區、創科發展）均涉及多個政策局及部門權責。然而，現行體制下，部門各自為政、出事後互推責任的問題屢見不鮮，幾乎已成為一種「制度之病」。建議應針對重大跨領域項目，設立「綜合協作樞紐」，賦予其統籌、協調及資源調配的實權，並以「資源投放成效」作為績效考核的終極標準。這並非紙上談兵的委員會，而是具備執行力與問責性的常設架構。

（四）聚焦創新，打通科研與產業化的「最後一公里」

香港的基礎科研實力雄厚，惟成果轉化長期存在「孤島效應」——大學研究成果與市場應用之間嚴重脫節。建議政府應集中資源，建立一條龍的轉化支援體系，包括中試基地、專利營運、初創配對及國際市場對接。具體地理空間上，應將北部都會區定位為「深港創新走廊」的核心節點，並將其打造成為連接國際創科資源的「橋接層」，而非單純的住宅或商業擴展區。

（五）強化財政可持續性，落實跨年度資源規劃

規劃中列舉的眾多項目，往往缺乏清晰的財政承擔估算。為避免「規劃時樂觀、執行時拮据」的窘境，建議政府必須就每一項重大項目——硬目標，制定不少於五年期的跨年度資源承載與財政規劃。此規劃須包括經常性開支、資本性開支、預期收益及應急儲備，並定期向立法會及公眾更新。財政紀律，是規劃能否從紙面走向地面的根本保障。

三、結語

總括而言，是次《五年規劃諮詢文件》展現了政府積極有為的姿態，六大範疇亦緊扣香港當前的發展瓶頸與機遇。然而，一份只有願景而缺乏執行細節與制衡機制的規劃，最終只會淪為一份「行銷文件」。建議政府必須虛心吸納社會各界的務實意見，特別是在監察、諮詢、協作、轉化及財政五大體制層面，進行真正的改革。唯有如此，這份規劃才能成為引領香港突破困局、邁向高質量發展的切實藍圖，而不只是一頁又一頁的項目清單。