《華爾街日報》報道，當地時間9日上午10時，美國聯邦最高法院並未如外界預期，對前總統特朗普任內依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的大規模關稅措施作出合法性裁決。此案涉及特朗普政府對中國等多國商品加徵的關稅，其法律基礎備受爭議。此次延遲裁決，令市場與法律界持續關注案件後續發展。

路透社日前援引美國海關與邊境保護局（CBP）的數據稱，倘若最高法院最終裁定特朗普依據IEEPA徵收的關稅違法，聯邦政府可能不得不向進口商退還超過1335億美元的關稅款項。這筆巨額退款可能對美國財政構成壓力，並影響未來貿易政策的執行。分析指出，退款程序可能引發大量行政與法律糾紛，進口商與政府之間的索賠訴訟或持續數年。

不過，美國財長貝森特8日公開表示，即使最高法院判決關稅無效，政府仍有其他法律工具可維持關稅政策。他強調，行政部門有信心透過《1962年貿易擴展法》第232條（涉及國家安全）或《1974年貿易法》第301條（針對不公平貿易行為）等條款，「重建完全相同的關稅結構」。然而，多位貿易法律師指出，援引這些條款需經過更複雜的調查與程序，且可能面臨新的司法挑戰，導致貿易政策長期處於不確定狀態。

回溯去年11月5日，美國最高法院就特朗普關稅案舉行了首場聽證會。當時多位大法官對總統能否根據IEEPA單方面大規模徵收關稅表示懷疑，認為該法原意為應對國家緊急狀態，而非常規貿易工具。分析師當時預測，裁決可能以7：2或6：3的多數比例，否定特朗普政府徵收關稅的合法性。此次延期裁決，使各界再度關注最高法院在行政權與貿易政策之間的立場。

特朗普一直堅稱關稅政策對美國經濟有利，並曾公開表示關稅收入「在財政上讓美國變得更強大」。他於本月2日透過社交媒體發文稱，最高法院若作出反對關稅的裁決，將是對美國的「沉重打擊」。政治分析普遍認為，若特朗普政府在此案中敗訴，將直接重挫其標誌性的「美國優先」經濟議程，也可能成為其若重返白宮後所面臨的首波重大法律挫敗。

貝森特8日為特朗普的關稅政策辯護，指相關措施迫使中國、墨西哥和加拿大重新回到談判桌，並成功遏止了芬太尼等非法藥物的走私。他強調關稅是實現貿易公平與國家安全目標的有效工具。然而，經濟研究機構指出，關稅成本實際上多由美國企業與消費者承擔，且對全球供應鏈造成長期干擾。分析人士認為，即使政府嘗試轉用其他法律條文恢復關稅，也將面對更嚴格的司法審查，並可能引發國際貿易夥伴的反制，進一步加劇全球貿易環境的複雜性。