大埔宏福苑一場奪命五級大火，慘劇背後不僅暴露出建築物料安全的嚴重缺失，更揭示了業主及法團在面對懷疑劣質工程物料時的無力與制度漏洞。早在去年9月，已有居民察覺封窗發泡膠存在異常，並將圖片上載至網絡討論；亦有住戶曾就棚網的阻燃性能向政府部門查詢，然而這些預警最終均未能轉化為有效行動，阻止災難發生。對於如何有效監督維修物料品質，小業主普遍感到高度關注卻束手無策，凸顯現行通報及執法機制存在斷層。

有立法會議員直指，在當前機制下，不少業主遇到物料問題時根本無從得知應向哪個部門求助，導致投訴石沉大海。政府必須檢視並完善部門間的通報協作及問題轉介流程，確保市民能夠「投訴有門」，讓安全隱患得以及時上達並處理。

有工程界候任立法會議員提出具體建議，認為政府未來應擴大市區重建局「招標妥」樓宇復修促進服務的適用範圍與權責，並可研究設立公開的「優質承建商名單」及「劣跡承建商名單」，藉此增加市場透明度，防止不良工程顧問公司藉漏洞滲入屋苑大型維修項目，從源頭提升工程品質把控。

火勢迅猛肇因：劣質棚網與高度易燃發泡膠

宏福苑大火的火勢蔓延異常迅速，專家分析指出，這與工程中使用的不合格阻燃棚網，以及密封大廈窗戶的發泡膠板有直接關係。查閱該苑業主立案法團的會議紀錄發現，文件列明工程中使用「Foam Board」（發泡膠板）遮蓋外牆玻璃窗，以作防護。根據2024年7月19日的工程解說會紀錄，承建商「宏業建築」的代表曾在會上展示所用發泡膠板，向居民聲稱「可以放心」，但卻未有進一步說明該物料是否具備防火性能，為安全隱患埋下伏筆。

發泡膠板來歷存疑 商標現拼寫錯誤

事實上，早於2024年9月首批封窗物料送抵時，已有居民發現端倪。當時拍攝的圖片顯示，發泡膠板包裝聲稱來自德國品牌「塔普菲」（TAPFER）的「CO2生態健康地暖板」。然而，經查證後發現，包裝上的英文品牌名被誤印為「TAPEER」，其中字母「F」更錯印為「E」，此低級錯誤當時已引起部分業主對物料來源及真偽的質疑。

棚網檢測證書涉造假 巡查警告未阻慘劇

同樣在去年9月，已有居民對棚網的阻燃性提出投訴。勞工處回覆指，期間曾進行16次巡查，包括查核棚網的產品質量證書，並多次以書面警告方式提醒承建商須採取適當防火措施。然而，最終證書被揭發屬偽造，相關棚網根本不具阻燃功能，巡查與警告並未轉化為有效的制止行動。

大火發生前後，本港多棟正進行維修的大廈被發現使用由「山東宸旭化纖繩網有限公司」生產的棚網，其附帶的檢測報告機構為「國家勞動保護用品質量監督檢驗中心（北京）」。致電該中心查證後，確認涉事棚網的檢測報告屬造假，揭露了文件審查環節的嚴重失守。

政府部門各自為政 業主難覓投訴門路

消防人員在搜救過程中已發現大廈存在「不尋常」情況。保安局局長鄧炳強在11月27日的簡報會中指出，除大廈外牆保護網、防水帆布等材料的防火性能遠低於標準外，即使在未受火勢直接波及的宏志閣，亦發現窗戶貼有發泡膠板。他強調發泡膠遇熱極易助長火勢蔓延，並於翌日進一步指出，這些包圍窗戶的發泡膠板屬「高度易燃物」。這一系列發現，令公眾質疑相關物料如何能通過層層監管被用於樓宇工程。

立法會選委界議員林筱魯分析指，小業主和法團陷入投訴無門的困境，主因在於難以厘清不同政府部門的權責範圍，且部門之間缺乏系統化的通報協調機制。「例如發現建築物料有問題，理應找屋宇署跟進。但如果業主將問題投訴至其他部門，該部門只能在其職權範圍內處理，未必能對症下藥，問題往往就此擱置。」他認為，不能期望業主熟諳所有部門的運作，建議政府參考內地經驗，善用科技如人工智能，協助市民對投訴進行初步分類並轉介至主管部門，再由專人跟進。同時，必須建立有效的跨部門投訴通報及追蹤機制，確保每宗投訴均有紀錄、有跟進、有回饋，重建市民對投訴機制的信心。

工程顧問角色關鍵 「招標妥」功能待加強

候任工程界議員卜國明表示，業主缺乏專業知識，難以自行判斷物料是否合格。他認同，業主可嘗試核對檢測證明上的公司資料，但問題根源在於對工程顧問公司的規管不足。他解釋，涉及過億元的大型維修工程，法團往往需倚賴工程顧問公司提供專業服務，包括物料規格審查。然而，在一些懷疑圍標的個案中，顧問公司本身可能就是問題的一部分。他以宏福苑為例，指出這項涉及3.3億元的工程，顧問公司「鴻毅」收取的顧問費異常低廉，六年合約僅30.8萬元，令人懷疑其服務品質與獨立性。

卜國明指出，雖然市建局的「招標妥」平台能為樓宇維修招標提供專業意見，但其性質屬建議性，法團或管理公司仍有最終決定權，且非所有屋苑都會採用。他建議，未來應強化「招標妥」的第三方監管角色，強制規定工程合約金額超過一定門檻時必須使用該服務，並在平台設立公開的承建商優劣名單，讓紀錄不良的公司無所遁形，從而減少物料不達標及圍標風險。

摒棄純粹「信任制度」 倡持份者共同監察

業內專家指出，現行制度在很大程度上依賴承建商的自律與誠信，屬於「信任制度」，但在宏福苑大火中已被證明存在缺陷。資深電機及屋宇裝備工程師何永業表示，現行建築物條例雖要求承建商確保物料符合安全標準，但對細節執行（如提交完整物料清單）的要求不足。以宏福苑使用數千塊易燃發泡膠板封窗為例，承建商有責任向當局解釋其選用理由。

有資深土木工程師分析，發泡膠板燃燒產生的高溫導致窗戶爆裂，加速火勢蔓延，是造成嚴重後果的主因之一。然而，由於封窗被視為臨時工程措施，此類物料無需送交屋宇署等部門作獨立審批，形成監管灰色地帶。

針對棚網安全，屋宇署近日已公布新規定，要求承建商除提供阻燃證明外，物料抵港後還需由第三方隨機抽樣，送往指定檢測中心測試，過程需錄影存證。若樣本不合格，整批物料必須更換。此新措施旨在以實證檢查取代單純的「信任制度」，提升行業整體施工品質與安全水準，並要求法團、管理公司、顧問及承建商等各方持份者履行共同監察責任，堵塞漏洞。