作品聲明：個人觀點、僅供參考

文︱劉瀾昌

美國總統特朗普又一次打破常規，將國會批准的40億美元對外援助資金緊緊握在手中，最高法院立刻為其撐腰。美國憲法賦予國會財政權，但在特朗普面前，這條原則似乎被重新書寫。外援團體急得跳腳，提起訴訟，卻被最高法院以“可能缺乏法律依據”為由直接駁回。這一切，讓人不禁懷疑：美國的權力平衡是否正在被總統的意志無限拉伸？

去年，美國國會批准了一筆約40億美元的外援撥款，本應按計畫下撥到相關援助專案。但特朗普政府單方面扣住資金，引發援助團體訴訟。下級法院判決行政部門無權阻止國會批准的資金發放，理所當然，符合法律邏輯。然而，最高法院卻按保守派6比3比例，將下級判決駁回，允許特朗普繼續掌控這筆資金。三名自由派大法官的反對聲音，像是微弱的警報，在權力的風暴下幾乎聽不到回聲。

衝突點不只在資金本身，更在於憲法精神與現實政治的博弈。美國憲法明確規定，財政權屬於國會，這是行政與立法權的制衡根基。然而特朗普將行政權演繹到極致，單方面干預國會撥款，司法部門為其背書。這意味著總統可以在外交和援助政策上擁有更大操作空間——哪怕這種操作明顯違反了立法初衷。換句話說，制度設計與政治實踐之間的張力，正在被一次次裁決拉扯到極限。

首先，援助團體的專案推遲甚至擱置，直接衝擊全球救援與發展計畫；其次，美國對外形象受損，盟友可能開始質疑美國援助的可預期性和可靠性；再次，這一裁決可能成為總統未來財政操作的參考範本，打開“行政部門可以隨意干預國會撥款”的潛在漏洞。簡單一句話：制度平衡被動搖，權力集中在行政手中，長期影響可能比40億美元本身更可怕。

關鍵變數在於司法構成、政治博弈和未來訴訟路徑。保守派多數的最高法院讓特朗普獲得暫時勝利，但自由派的存在意味著爭議不會徹底消失；國會可能通過立法或預算限制回應總統行為，但執行上存在挑戰；援助團體或國際組織的法律反擊，也可能在未來幾年持續施壓。這些變數將決定美國財政與外交權力的邊界，也影響國際社會對美國可靠性的判斷。

更深一層，是制度信號與政治邏輯的碰撞。最高法院的裁決不僅是法律判例，更像一劑強心針：行政權可以挑戰立法權，權力分立不再絕對。這對美國政治文化而言，是一次深刻震盪。援助團體、國際盟友、國會成員都必須重新校準對總統權力的預期，而公眾對制度的信任，也在潛移默化中被稀釋。特朗普手握財政，全球援助計畫在等待中停擺，美國政治生態被再次拉向權力個人化軌道。

最終，這場40億美元外援撥款的風波，不僅是資金的爭奪，更是權力的博弈與憲法邊界的試探。下級法院的判決被駁回，援助專案被暫時凍結，特朗普再次向世界宣示：在他手中，法律與預算可以成為政策工具。未來，美國國會與總統之間的財政拉鋸，將越來越像一場沒有終點的遊戲，而受傷的，不僅是援助專案，更是全球對美國制度穩定性的信心。權力的天平在傾斜，誰來拉回平衡？沒人有答案，至少現在，還只能看特朗普繼續出招。