作品聲明：個人觀點、僅供參考 文︱劉瀾昌 「和平委員會」這個名字，本身就帶著一種令人難以拒絕的道德重量。和平，向來是國際政治中最具正當性的辭彙之一，幾乎沒有國家會公開反對。也正因為如此，當它被誰提出、以什麼形式出現，反而更值得警惕。新西蘭在惠靈頓給出的答案，並不喧嘩，卻格外清晰：不加入美國總統特朗普發起的所謂「和平委員會」，至少不以「目前的形式」。 這一拒絕發生在一個並不陌生的背景之中。瑞士達沃斯，全球政治與資本慣常交匯的舞台，特朗普與十餘個國家和地區代表簽署檔，宣佈啟動「和平委員會」，聲稱將首先處理加沙問題，繼而延伸到「其他衝突」。檔之外的含義，卻遠比字面更為複雜。美方並未掩飾對聯合國體系長期運轉不滿的情緒，這個新機構的構想，自然被解讀為一種「另起爐灶」的嘗試。 新西蘭的態度因此顯得耐人尋味。總理拉克森的表述謹慎而克制，「不以目前的形式加入」，留下了一定的外交迴旋，卻沒有模糊立場。外長彼得斯則把話說得更直白一些：任何所謂的「和平機制」，都必須與《聯合國憲章》相輔相成。這不是一句程式性的外交...