香港民主民生協進會(民協)就宏福苑大火受災者支援及安置的建議書

1. 引言

民協謹此再次對宏福苑大火不幸傷亡的居民致以最深切的哀悼，向所有受災家庭致以誠摯慰問。這場五級大火奪去160條寶貴生命，摧毀逾4500名居民的安居之所，特別是超過三分一的長者及弱勢群組，大火帶來身心創傷以外，亦令社會討論如何即時安置受災者以至長期安置及重建宏福苑，民協以受災者的需要為依歸和為令他們可盡快復原，特此提出下列建議：

2. 即時支援

2.1 持續心理輔導及長期跟進

大規模災難對受災者的心理狀況將構成不同負面影響，有研究顯示，大型天災受災者曾出現創傷及壓力後遺症、抑鬱症及焦慮症狀，更有部分人出現生理健康狀況如睡眠及飲食障礙(Hanada et al., 2015)。另一研究指出，受災者在進入中長期後，居民的心理健康狀況會視可保留人力數量而有所變化(日本醫療政策機構, 2022)。

由此，民協建議當局考慮透過馬會慈善基金或宏福苑援助基金為財源，同時在下一次政策研究資助計劃中加入災後復原作為新主題，供大學及非政府機構聯合組成團隊，長期(最少5年)評估及持續跟進有關受災者的精神健康、情緒、人際關係等狀況，並以「一戶一社工」或其他方式，持續提供心理創傷處理、生命意義輔導和重整及其他適切支援，以令受災者取得適切的心理支援。

• 現金及其他財政支援

當局提高生活津貼至每戶10萬元的做法值得肯定，同時應急補助金可考慮提高至3萬元，已領取1萬元之受災者可直接存到有關戶口，亦可免除所有死傷者的相關費用如領取證件、殯葬手續等，以減低受災者的經濟負擔。

3. 臨時及過渡期安置

3.1 善用簡約公屋提供過渡期安置

參考外國例子，在災後復元階段，長者或其他較為社會弱勢失去原有的社會連結和關係，加上心理創傷和適應問題，往往會出現「孤獨死」，即獨自居住、無人陪伴和發現的情況下身故的問題，相關事件比例更在災區安置地區有所上升(轉角國際, 2016)。由此，當地政府除會為受災者提供多個安置選擇外，同時會盡量令希望同住的受災者編配到同一新建住宅以建立人際關係較為熟悉的社群，受災者間的互助有助減低相關風險(Reconstruction Agency of Japan, 2025)。如當局希望重建受災者社群，應考慮以一至兩個較大型項目集中安置，由此，民協認為同時提供啟德世運道簡約公屋將會是可行選項，亦應考慮保證可供受災者居住最少5年。現時啟德世運道簡約公屋第一期已有近3000個單位於本年入伙，而第二期的7700伙則可於明年第三季入伙，單位數可安置全部受災者(香港01c, 2025)。其地點位於屯馬線上蓋，達港鐵啟德站，交通方便，對有需要如於原區就學及跨區上班的家庭亦較為適合。

就租金水平而言，即使並非免租，亦應最少在首5年提供租金減免及其他津貼如水、電、管理費減免，在第6年起方考慮逐步調整租金水平，對有經濟困難人士(如長者)提供全額減免，減低其經濟壓力。

3.2 確保安置單位租期

就受災者的臨時安置上，當局已承諾持續支援受災居民，同時安排包括不同酒店、宿舍及過渡性房屋等直至解決重建等問題(香港商報, 2025)。但民協必須指出，過渡性房屋本身因其地契條款等具備完成項目交還地皮之倒數期，即使現時受災者願意跨區居住於元朗等地，他們仍然有機會因為過渡性房屋租期完畢而需要搬遷(見下表)，最早完結之項目更為2027年(房屋局, 2025a)。當中將涉及搬遷選擇、成本，在其他過渡性房屋或單位重新適應、失去原有社會關係等問題，將加重受災者在未來的負擔。民協建議當局在可行情況下，確保受災者即使未能入住簡約公屋，亦可在過渡性房屋居或其他居住選擇如賓館、酒店和安置單位最少居住5年，令其不必擔心被迫搬遷。

部分列出可供受災者居住的過渡性房屋項目的租期及地皮來源

(房屋局, 2025a; 房屋局, 2025b)

3.3 確保過渡性房屋交通配套充分

此外，現時提供的過渡性房屋項目均離最近之港鐵站有一定距離又需要跨區，對需要於原區就學的近300個家庭和跨區上班的家庭均未必適合，當區的過渡性房屋亦有位置問題不適合長者，有受災者對傳媒表示希望可於大埔或市區獲得安置(社聯, 2025, 香港01, 2025a, 2025b)。人口普查數據指出，宏福苑的年齡中位數為56.6歲，加上65歲以上住戶比例達36.6%，可以預見地點及配套問題將會影響他們的生活，當局應考慮為不同年齡層災民的具體需要提供不同地點的過渡性房屋以至其他賓館/酒店選擇，以減少他們適應新生活和居所的壓力(社聯, 2025)。當局亦應考慮適當增加專項預算予較偏遠的過渡性房屋項目(如上述之元朗鄰近邊境項目)供營辦機構加強項目與主要中轉站的接駁交通或要求相關專營巴士公司提高途經線路的服務頻率。

3.4 確保過渡性房屋的福利人手

另一問題屬過渡性房屋的人手配置，當局應考慮以關愛基金增撥資源以增加人手應付急增需求。現時過渡性房屋的福利人手基本上與租金掛勾，否則營運機構難以聘請新職員。然而，雖然當局在安置上配置「一戶一社工」，於相關項目的福利人手(如社工)則未有因此而增加，人手比例上將出現短缺，為使原本住戶及受災者得到適切支援，當局應考慮按入住戶數等提供資源予相關營運機構以供聘請人手(Chow et al., 2023)。

4. 制訂永久性安置計劃

4.1 原址興建紀念碑及公園，牢記世紀火災教訓

今次慘劇對香港無疑是一次傷痕，有必要覓址對事件作出紀念和提醒公眾事件的嚴重性。如以原址重建，有受災者對傳媒反映因發生嚴重傷亡有心理陰影，將不敢重返居住(明報, 2025)。為此，當局可將拆除8棟宏福苑的原址中設置紀念公園，公園中亦應設置紀念碑紀念和提醒公眾記住上述慘痛教訓。就本港重建後改為紀念公園例子，在70年代後的「六一八」山泥傾瀉事故舊址建成旭龢道休憩花園及秀茂坪紀念公園可作參考(經濟日報, 2022)。由於大火後的處理已成全港性事件，當局亦應考慮對宏福苑原址的日後用途徵詢全港市民意見。

• 以「土地調換」方式善用廣福公園重建「新宏福苑」為災民提供永久居所

今次宏福苑大火歷時超過2日，長時間火災後部分樓宇或有結構隱患，而且大廈的公共設施、機電、外牆及住宅內的裝修都損毀嚴重，重新修葺的成本高昂，以長者為首的小業主實在難以負擔；另一方面，大火原址死傷枕藉，要求受災者入住於修復或原地重建後的建築並不現實，更可能對他們的心理做成負擔，而屋苑中長者住戶平均為3份之1或以上，長期安置上要求他們重新適應另一地區亦會有其他適應問題，為此在原址附近處理重建事宜將較大程度上符合他們的利益(人口普查, 2021, 社聯, 2025)。有意見認為，不應以公共資源協助重建，否則先例一開將後患無窮，民協認為，本次世紀災難傷亡慘重，要求不作重建或修葺原址等建議並未考慮受災者的實際需求和重新出售單位的難度，因此以環保角度出發亦不合理。

參考民協2000 年前後推動大坑東邨徙置大廈及舊長沙灣邨重建計劃，當局應考慮拆除宏福苑所有8座建築（第八幢雖然未被火災波及，但從整體社區規劃來看應包括在內），於附近廣福休憩處重建屋苑，再將原址改為紀念公園、球場及休憩處(政府新聞網, 2001)。由於宏福苑為居屋，受《房屋條例》和《建築物條例》規定如要重建須在原址，當局應考慮以修例方式「特事特辦」處理。如以佔地約30.5萬方呎和3.8倍地積比率計算，28000平方米的廣福公園應可大約重建為原址(明報, 2025)。重建事宜可考慮於房屋局設置專責小組，統合房委會、房協共同執行，。

資金來源則是「大埔宏福苑援助基金」的33億元加上宏福苑購買的財險20億元共超過50億，如有需要當局應考慮注資到發展項目(星島日報, 2025)。而以現行居屋建築成本每單位約120萬計算，重建2000個單位的建築成本大約為24億元，即使加上土地平整及拆除原址等工作，重建成本應可被基金等財源直接承擔(政府新聞網, 2025)。

為推進重建工作，我們建議當局參考清拆九龍城寨案例，以收購業權或樓換樓形式向居民收回業權(法庭線, 2023)。方案可為宏福苑業主提供兩個選項，如他們希望可回遷到重建後的屋苑，將以1換1的方式處理。如他們不希望回遷，則由當局以「同區七年樓齡」計算呎價收購單位業權，讓居民自由選擇。如重建後的宏福苑單位仍有剩餘，可在落成後以資助房屋或居屋形式出售。

如屬租客，其資格合適居於公屋的話應直接作出體恤安置，否則可考慮提供以5年同區租金中位數作為特別搬遷津貼供其搬遷到新家園。

4.3 重建過程推動居民參與

當然，宏福苑居民的選擇和意願是首要和需要尊重的，社會亦應提出不同的方案予以協助。在推動居民參與方面，民協建議在實施任何方案前，應透過「一戶一社工」的網絡對受災者作需求評估，以詳細了解受災者就原址、重建及收購事宜的意願和想法，同時在方案實施的不同階段中廣泛諮詢受災者，包括及不限於設立一個由諮詢委員會、實施問卷調查或其他深入磋商，以滿足其需求和作期望管理(立法會秘書處, 2023)。

5. 總結

民協希望宏福苑大火安置政策可體現原區安置原則外，亦可盡量照顧到所有受災者的需求和容許其積極參與，從即時支援、臨時安置和長期安置上改善他們的生活質素。

如有任何問題，請致電27768494與民協主席廖成利先生聯絡。

2025年12月10日