作品聲明：個人觀點、僅供參考

文︱劉瀾昌

美國加州，這個科技狂熱與監管野心交織的地方，再次成為全球目光的焦點。SB 53法案終於通過，並在州長紐森簽署後正式生效，標誌著加州成為“全球首例”強制AI企業公開安全防護措施的地區。法案針對的，是那些最頂尖的人工智慧模型制造商——OpenAI、Anthropic、穀歌、Meta，還有法國的米斯特拉爾人工智慧公司——這些掌握前沿技術的企業，必須在其官網上清晰展示安全協議，接受公眾監督，並向監管機構通報所有安全事故。吹哨人的存在，更是讓潛在的違規行為無所遁形。

從法律條文上看，SB 53並未追求全面關閉失控AI的“紅色按鈕”，這個條款在去年草案中就已被刪除。它的重點是透明度、責任和可追溯性，這一點卻讓科技企業憂心忡忡。Anthropic公司選擇支持，但其他企業幾乎是一邊倒的反對態度。他們擔心，加州一出手，其他州會步其後塵，形成一套又一套相互衝突的標準，把前沿模型的開發置於法規迷宮之中。豐盛研究所的尼爾·奇爾森直言不諱：“監管權屬於國會，不該由加州為全國制定法規。”

然而，美國聯邦政府的態度又充滿矛盾與張力。特朗普政府今年夏天發佈的《美國人工智能行動計畫》強調最低限度監管，並警告若州政府自行制定嚴格法規，可能會影響聯邦援助。這種“中央威懾+地方創新”的博弈，讓AI監管看似走向碎片化，卻也暗含試探的意味：技術發展與政策制衡之間的邊界，到底該由誰來畫？

對比歐洲，情況更顯微妙。歐盟最新通過的《人工智慧法案》要求提供安全資訊，但只供官員內部查閱，不需公開發佈。而加州的法案，則把資訊放在公眾面前，讓透明成為企業責任的一部分。這種公開透明不僅是對企業的約束，更是對社會的提醒：AI並非抽象的工具，而是影響每個人生活的現實力量。每天都在運作、學習、優化，卻可能在瞬間產生不可預料的風險。

如果說去年AI監管法案在美國遭到科技遊說團體扼殺於萌芽，那麼現在的通過，無疑是一次地方與科技、公眾與企業之間的博弈。企業希望自由探索技術邊界，地方政府與公眾則要求安全與責任並行。這種張力，是技術發展不可避免的副產品，也是民主監督的一種體現。SB 53法案的通過，讓公眾有機會看到AI運作背後的規則和風險，也為未來AI倫理和安全設立了最低門檻。

科技企業的擔憂並非毫無道理。在全球化的供應鏈和跨州市場環境下，每一條法規都可能成為技術發展的“絆腳石”。然而，透明和責任不應被視為負擔，而應是對未來社會的保護傘。加州用自己的行動告訴世界，AI不再只是實驗室裡的玩物，而是涉及公共利益、社會安全和道德底線的現實議題。

SB 53的意義不僅在於法規本身，更在於它創造了一個制度先例。AI安全不再是企業內部的秘密，也不再是官員之間的暗箱操作，它走向公眾的視野，接受社會的監督。吹哨人條款讓違規行為無所遁形，安全事故的通報讓風險可追溯。加州正在用法律告訴世界：科技必須服務於人類，而不是成為無人監管的怪物。

對於其他州和國際社會而言，這也是一個警示信號：AI時代的監管不能再拖延。每一次技術突破，都可能帶來社會倫理和公共安全的新挑戰。加州已經邁出了第一步，透明和責任成為可量化的標準。未來，美國其他州是否跟隨？歐盟是否會進一步強化公眾透明度？這些問題，答案都懸而未決。但可以確定的是，AI監管的時代，已經真正到來。

在技術狂潮與法律博弈之間，加州選擇了讓公眾看見，讓企業負責，讓風險可控。SB 53不是萬能鑰匙，但它是第一把門鎖，是人類在面對迅速膨脹的AI力量時，為自己爭取的時間與空間。科技的光芒耀眼，但沒有監管的照明，光芒可能刺傷的不僅是技術本身，更是整個社會的未來。