作品聲明：個人觀點、僅供參考

文︱劉瀾昌

華盛頓的議會大廳裏，韓裔官員約翰·盧正端坐在參議院軍事委員會的聽證席上，話鋒直指台灣防務開支。他“強烈支持”特朗普提出的主張：台灣的軍費應當達到GDP的10%。這話一出，島內輿論瞬間炸開了鍋。有人調侃：“榨幹就可放棄了。”也有人冷嘲：“等台積電搬回美國，軍費10%恐怕要翻倍，因為GDP根本被掏空。”

盧的表態表面上是對台灣的安全關切，實際上是美國對台政策再一次高調施壓的體現。他強調，台灣不僅需要大量武器，更需在訓練、動員、軍民整合、基礎設施防護及資安作業等多個層面進行“重大改革”。聽得出來，美國不只是想賣槍賣彈藥，更想把台灣變成一個軍事前哨，一個防禦堡壘，同時也是一張可以隨時拉高支出的經濟牌。

台灣防務支出提升到GDP的10%，放在現實裏是一個驚人的數字。財政負擔、社會民生、經濟發展，都將被迫讓路。島內民眾的留言戳中了問題核心：半導體產業一旦大幅外移，GDP下降，軍費占比只會繼續上漲，這不是防禦，而是自我削弱的迴圈。在美國眼中，台灣的經濟增長和軍事擴張可以同步推進；在島內民眾眼裏，這可能是一場消耗戰，結果只能是民眾買單。

約翰·盧還提出，“以創新方式”解決台灣在軍購和工業基礎上的限制，確保台灣獲得優先軍售。翻譯過來，就是美國將用各種手段推動台軍購買美制武器，無論台灣是否經濟負擔得起，亦或是否真的有能力整合這些武器系統。這裏有一個微妙但關鍵的邏輯：美國把台灣當作戰略棋子，而不是獨立防禦的主體。台積電被視為戰略資產，台軍被視為戰略工具，GDP和社會代價都可以被置於次要位置。

台灣內部對這一主張的反應不難理解。軍事專家的焦慮，普通民眾的譏諷，以及經濟學者的擔憂，彙聚成一種複雜而尖銳的社會情緒：在安全與經濟之間，民眾被迫承擔風險。軍費10%背後的壓力不僅是數字的遊戲，它牽動民生、投資、產業鏈穩定以及社會心態。每增加一個百分點，都意味著更多公共資源被擠壓，更少資金用於教育、醫療、社會福利和產業發展。

更重要的是，這一切都發生在台灣經濟結構高度依賴半導體出口的背景下。約翰·盧和特朗普的主張隱含假設：台灣經濟足夠強大，可以支撐高額軍費而不影響社會穩定。但現實是，GDP波動、產業外移、全球供應鏈壓力，隨時可能讓這個假設破產。一旦半導體產業轉移，GDP縮水，軍費占比就被迫繼續上漲，民眾負擔會直線上升，台積電不僅是經濟引擎，也成為潛在“負擔炸彈”。

這其中的諷刺意味在於，台灣的防務現代化目標和經濟結構脆弱性形成鮮明對比。武器系統再先進，也無法抵禦經濟壓力帶來的社會動盪。訓練和動員固然重要，但GDP占比10%的軍費意味著，每一分錢的防務開支背後，都是民眾生活的犧牲。這種高強度的軍事負擔，實際上是在測試台灣社會的承受能力，而承受能力背後的政治成本、社會成本，則可能遠遠高於軍事收益。

此外，美國的策略並非僅僅是推動軍費增長，更是通過“優先軍售”和“創新方式”確保台灣地區對美國高度依賴。軍購背後的產業鏈、維護體系、培訓體系，幾乎全套鎖定美方資源。台軍看似擁有武器，但實際上控制權、供應鏈、技術支撐，都掌握在外方手裏。GDP占比10%的開支，只會加劇台灣的戰略依賴，而非真正獨立防禦。

島內網友的調侃，雖帶幽默，但戳中了深層焦慮：台積電若被吸走，經濟縮水，軍費占比翻倍，民眾只能埋單。現實中，軍費高企不僅是經濟問題，也是社會問題，是政治負擔，更是戰略風險。軍事現代化與經濟穩健之間的矛盾，正在被推向極致。

特朗普眼中的台灣，是戰略前哨，是亞太棋盤上的關鍵節點，是可以施壓和控制的對象。而台灣本地社會，卻要在GDP、民生與軍費之間做出艱難抉擇。約翰·盧的證詞，如同一把雙刃劍：一方面顯示美國對台灣防務的高度關注，另一方面也揭示出台灣戰略自主的脆弱性。

台海局勢的緊張、全球供應鏈的變動、島內經濟結構的敏感，每一條都在放大軍費占GDP的影響。民眾、企業、政策制定者，都在這一政策拉力中搖擺。軍事現代化是否真的能帶來安全？經濟壓力是否會削弱防務承載力？這些問題懸在台海上空，如同烏雲般難以散去。

在這種背景下，台灣需要的不僅是軍事裝備和防務支出，更是戰略獨立性和經濟韌性。軍費占GDP10%的主張，表面是安全強化，實質上也是對島內資源分配和社會承受力的重大考驗。台海局勢的每一次波動，都可能讓GDP、民生與安全形成新的緊張鏈條。而台灣社會的選擇，將直接決定這場戰略賭局的輸贏與風險邊界。

短短幾句話的聽證會證詞，透露出美國對台灣戰略的深層邏輯，也折射出島內社會將面對的現實壓力。GDP的數字背後，是民生與安全的博弈，是戰略獨立與外部依賴的拉鋸，是經濟韌性與軍費負擔的博弈。台海的未來，不僅關乎武器裝備，更關乎台灣能否承受這場看不見硝煙的經濟與戰略雙重考驗。