特區政府就大埔宏福苑致命火災所設立的獨立調查委員會，昨日舉行首輪第二次公開聽證。委員會首席代表、資深大律師杜淦堃在開場陳詞中指出，綜合競爭事務委員會及多個執法部門提供的情報與分析，大型樓宇維修工程中的圍標及貪污現象相當普遍，更有跡象顯示部分具有三合會背景的人士滲入大型維修項目，情況令人關注。

杜淦堃進一步闡述，在宏福苑大型維修工程的招標過程中，最終中標的承建商「宏業」，其大股東侯華建與另外五家參與投標的公司存在關聯關係。工程顧問「鴻毅」向業主立案法團提交的關於「宏業」的背景報告，被指內容失實，對業主構成誤導；同時，有業主反映在表決時疑似「被授權」，即未經本人同意而使用授權票。此外，「鴻毅」唯一一名註冊檢驗人員僅為兼職身份，被形容為如同「橡皮圖章」，難以履行實質監督職責。

據悉，宏福苑就大維修工程招標承建商時，共收到57份投標申請。杜淦堃在昨日的聽證會上，以關係圖形式向委員會展示了「宏業」董事侯華建與其中五家投標公司——萬嘉、偉利、民星、新開明、信豪之間錯綜複雜的關聯網絡。

杜淦堃表示，早前從多個執法部門獲取的大維修工程市場分析顯示，市場上存在由數十間公司組成的圍標集團，其投標價往往遠低於工程成本，而承建商的報酬來源並非依賴合約價格，極有可能涉及其他形式的利益輸送。他以宏福苑個案為例指出，這種操作模式令人憂慮，其中包括承建商之間事先達成協議，操控招標結果。

杜淦堃引述鴻毅項目經理孔世傑的陳述書指出，2023年8月完成回標分析後，經鴻毅董事黃俠然審核的新版本文件與原始版本存在明顯出入。具體而言，文件中有關宏業涉及的法律訴訟記錄被完全刪除，相關訴訟詳情亦遭移除，致使宏業的背景評分從14分大幅提升至20分，一躍成為首選承建商。孔世傑在陳述中表示，他曾對文件改動提出質疑，但黃俠然回應稱「不用理會」，並指示其繼續使用經修改的最新版本。

杜淦堃指出，有居民反映，在業主大會上無權提問，大會未設任何問詢環節；部分居民更發現，自己並未授權他人投票，卻出現以自己名義的授權票。在後續討論中，業主們進一步發現，宏業在屋宇署網頁上顯示有定罪記錄且無法續牌，其小型工程牌照更已被吊銷。杜淦堃就此提出質疑，詢問鴻毅方面是否知悉宏業存在上述負面記錄。

委員會在調查中發現，宏福苑工程唯一的註冊檢驗人員吳躍，以「自由身」形式受聘，同時另有一份全職工作。在去年10月至11月期間，他更同時承接了56個項目的監督工作。杜淦堃對此提出強烈質疑，認為以這種兼職形式為鴻毅擔任註冊檢驗人員，能否對如此大量的項目進行有效且負責任的監督實屬疑問，直指吳躍不過是「橡皮圖章」，無法發揮應有作用。

杜淦堃引述警方情報指出，有少數具有三合會背景的人士成立公司，涉足大型維修工程，而工程顧問與承建商之間普遍存在串通、貪污及秘密共識等不當行為。廉政公署的資料則特別強調，註冊檢測人員在工程前期扮演關鍵角色，但全港約600名註冊檢測人員中，僅128人有興趣參與強制驗樓市場，不少人因擔心遭受恐嚇或不公平競爭手段而卻步。他引述廉署的評估稱，當前已形成惡性循環，亟需採取針對性措施扭轉局面。

杜淦堃引述一段WhatsApp對話記錄顯示，宏福苑前業主立案法團管理委員會主席徐滿柑，以及大維修工程承建商宏業，均對所用發泡膠板不具備阻燃保證一事知情。

此前，宏福苑業主立案法團曾接獲居民投訴，並收到相關影片，顯示用於遮蓋窗戶的發泡膠板實為可燃物料。杜淦堃在聽證會上引述徐滿柑與宏業董事何建業的WhatsApp對話，當中徐滿柑詢問能否改用「冇咁易燃」的發泡膠，何建業回覆稱，若能訂購到，可在第二、三期工程中轉換使用。杜淦堃指出，這段對話清楚表明，徐滿柑與何建業均知悉發泡膠板並不具備阻燃保證。

宏福苑八座大廈的消防系統因維修消防水缸而需停用，期間停用期先後延長14次，累計超過半年。消防承建商「中華發展」曾先後16次代宏業向消防處提交延長關閉消防栓及喉轆系統的申請。

杜淦堃指出，「中華發展」董事在供詞中承認，每次提交申請前均未進行實地視察。他認為，相關涉事方有必要交代其申請行為是否純粹為了獲取報酬而草率行事。

杜淦堃就火警警報系統總結指出，多個環節均出現人為過失，具體包括：承建商未妥善評估維修水缸的必要性；消防處與「中華發展」均未察覺火警警報系統已被關閉；物業管理公司ISS在關閉消防總電掣時無意中切斷了火警鐘電源；承建商未積極跟進並加快維修進度；以及火災當日未能盡快啟動相關裝置。委員會主席陸啟康在聽證會上提醒，目前仍屬探討階段，尚未作出最終結論；杜淦堃則表示，上述問題將在後續聽證中繼續深入探究。