作品聲明：個人觀點、僅供參考

文︱劉瀾昌

新年剛翻頁，日本政壇就沒打算慢慢來。國會例會還沒正式開鑼，議程已經被排得滿滿當當。61項法案，時間表卡得很緊，目標很明確：先把2026年度預算案送過關，然後把高市早苗最在意的那些議題，一股腦兒推到聚光燈下。空氣裡的關鍵字也很清晰——保守、邊界、控製、秩序。

《日本經濟新聞》點出了一個耐人尋味的細節：這屆政府打算在外國人政策上加碼，尤其是土地。限製外國人、外國資本獲取日本土地，被寫進了自民黨與日本維新會的聯合執政協議，國會例會就是「期限」。話說得很直白，不太留餘地。

土地在日本政治語境裡，從來不只是資產。它連著安全、歷史、情緒，也連著選票。人口持續減少、地方空心化加劇的背景下，外國資本買地，早就不只是經濟新聞，而是被反復拿來敲擊公眾神經的政治話題。高市政府選擇在這個時間點推動立法，方向並不意外。

配套出現的，還有另一條更「象徵性」的法案：探討設立「日本國國章損毀罪」，對損害國旗的行為加以懲戒。這類法案在現實治理中的適用範圍並不大，但在政治語言中分量很足。它並不是為了解決一個迫在眉睫的社會問題，而是用來表態，用來劃線，用來告訴某些選民，「你們熟悉的價值觀還在」。

執政黨並不避諱這一點。報導直說，這類法案容易獲得頑固保守派的支持，而這正是安倍晉三當年高度重視的一塊政治基本盤。換句話說，這是一次有意識的回望，也是一次試圖重新聚攏的動作。

背景同樣關鍵。公明黨退出執政聯盟後，自民黨轉而與日本維新會合作，執政結構發生了明顯變化。維新會在經濟改革、行政效率上有自己的一套敘事，但在國家安全、對外姿態上，與自民黨並不完全重合。聯合執政協議把一些期限寫死，本身就透露出一種不安——必須趁聯盟還穩，儘快把該推的推掉。

於是，外交與安全保障議題被迅速擺上桌面。設立「國家情報局」的法案，準備在國會例會上接受審議；修改外匯法，新設「對日外國投資委員會」，用製度化方式審查外國對日投資。這些動作連在一起看，邏輯非常順：在全球地緣政治緊張、技術與資本高度敏感的當下，日本希望把「誰能進來、能做什麼」抓得更緊。

這些並非憑空冒出的想法。它們與美國、歐洲近年在投資審查、關鍵基礎設施保護上的趨勢高度一致。不同之處在於，日本國內政治正在發生的，是把這些技術性議題包裹進一套更鮮明的保守敘事中。

而這正是對立開始加劇的地方。

立憲民主黨等在野黨並沒有打算坐等執政黨把節奏全部帶走。臨時國會期間，在限製企業和團體政治獻金接收方的法案上，立憲民主黨、國民民主黨、公明黨已經嘗試過協調步調。副首都構想、削減眾議院議員名額，這些議題同樣具備結盟空間。對在野黨而言，這是少見的機會，可以用製度改革和政治透明度作為反擊點。

副首都構想本身，就是一塊難啃的骨頭。它關係到資源重新分配、地方利益平衡，也觸動了既有政治格局。自民黨與維新會在這一問題上的協調進展並不順利，圍繞削減議員名額，自民黨內部的反對聲浪也不小。聯合執政，並不等於內部意見自動統一。

這讓整屆國會例會的氣氛，註定不會平靜。一邊是執政黨希望儘快通過預算案、為高市政府站穩腳跟；另一邊是在野黨試圖通過議題結盟，打亂節奏。保守派議題越往前推，反對陣線就越容易被啟動。

值得注意的是，高市早苗並沒有回避這種對撞。相反，她似乎願意把這些爭議性議題當成舞台。土地、國旗、情報機構、外資審查，這些關鍵字組合在一起，構成了一幅清晰的政治畫像：強調主權、安全、國家象徵，把複雜的經濟和國際環境，轉譯成易於理解的政治語言。

這是一種熟悉的操作方式，也是一種風險並存的選擇。支持者會看到清晰的立場，反對者則會警惕政策可能帶來的排他性和緊張感。國會例會因此不只是立法程式的集合，更像是一場關於「日本要成為什麼樣的國家」的公開拉鋸。

時間表已經寫好，法案正在路上。接下來幾個月，日本政壇的爭吵聲，大概率會比往年更密集一些。預算案通過之後，真正的戲才剛剛開始。國會大廳裡那些看似技術性的條文，正在被不斷賦予象徵意義。等到塵埃落定時，人們或許會發現，這個新年的第一場政治忙碌，早已為接下來的幾年埋下了伏筆。